MRI引导下的穿刺组织学是否有必要【视频】

ccvideo

下文是发布在Medscape早先的关于MRI随时随地下的的外科手术活检的特别视频的早先文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 耶鲁大学，这个周我想谈谈磁共振全像在随时随地活检早先的价值。

Quentin和他的同事曾做过一个全面性分析，用在MRI监督下的组织活检与超音波监督下的12个点活检结果相比较，受试者分别先为两种核查，而核查和两国错综复杂保密。

这个分析共赞同132名未能成年，4名因未能提供特别的MRI核查而剔除。因这4名的剔除，实验的结果才会造成轻微的选择偏倚。

用两种法则，镜像总共的核查不下为53%。可以这样感叹，在两种法则在检验癌的不足之处唯明显差异性。检验为癌的平均的Gleason评分也十分相似。唯一有统计学差异性的是在具阳性活检的患者早先：MRI核查怀疑癌，在MRI监督下先为相应部位的外科手术活检。

这个分析者定义为“明显癌灶”，这个制作团队我曾在早先评论过。在这个分析早先，患者“明显癌灶”是指直径多于5mm。在检验这些明显癌灶的癌早先，不管是MRI还是超音波监督下的外科手术活检结果统计学唯差异性。

因此，唯一在两种检验法则错综复杂普遍存在差异性的是在对患有癌的未能成年早先：MRI监督下外科手术的确诊不下为65%，而超音波监督下的极少为50%。问题是这究竟是关键的。

这些作者最总得出论证两者的价值是非常的，同时他们也认为MRI是有价值的，因为这种法则可以提高外科手术时的位置点数。

这个辨认出究竟有限扭曲现实生活呢？

当然，用这个十分更少的辨认出来证明MRI随时随地下的外科手术的价值本身就有问题。另有些学者也得出论证未能辨认出明显极高的核查不下，那为什么我们要用MRI这种既便宜又不方便的核查，而不用到12点超音波下的外科手术呢？

这是一个非常好的分析，但是结果显示MRI并无太大的压倒性。它不能辨认出更多的癌灶，即使在对“明显癌灶”的检验的上也没有太大的压倒性。

仍要的论证是常规的12点超音波随时随地的外科手术活检是以外较好的法则，MRI或许可以系统设计在早先病理外科手术为隐性的评价上。在以外所有的数据上，未能辨认出有用到MRI随时随地下的外科手术活检的必要性，从本分析也得到证明。

欢迎您的评论，谢谢！

查看离散地址

编辑： 巩涛